Chaque voix compte...

C'est un slogan bien connu des campagnes électorales à l'ancienne : "dimanche, chaque voix comptera". Hier, à Versailles, chaque voix a compté puisque la réforme constitutionnelle a été adoptée avec un vote favorable de plus que la majorité requise des trois cinquièmes. A une voix près! C'est la majorité la plus faible jamais vue pour modifier notre loi fondamentale. Les progrès de cette réforme de la Vème République pour tous ceux qui sont attachés, comme moi, au partage et à l'équilibre des pouvoirs sont évidents : renforcement du Parlement (partage de l'ordre du jour, limitation de l'adoption sans vote selon l'article 49 alinea 3, débat sur le texte adopté en commission, contrôle des nominations par l'exécutif aux charges publiques), nouveaux droits pour les citoyens (referendum d'initiative populaire, saisine directe du Conseil constitutionnel et création du défenseur des droits). Ces avancées étaient à saisir sans attendre d'autres mesures surement souhaitables pour une République mieux équilibrée. C'est pourquoi, je veux saluer le courage de Jack Lang, cohérent avec des décennies de propositions institutionnelles du Parti socialiste, du programme commun à aujourd'hui, et regretter l'attitude stérile des parlementaires socialiste, s'opposant systématiquement, quitte à rejeter ce qu'ils défendaient encore hier...

Comments

[Rédigé par: herszberg léon]

Bonjour Laurent ,
Tu as raison: en politique, il faut manifester du courage, parfois mêmeen dépit des consignes de son parti.
Jack Lang s'est ainsi exprimé lors de la récente réforme des institutions fondamentales et il lui appartiendra de défendre ses convictions devant son Parti.Tu l'as félicité.
Laurent,je t'interpelle: que penses tu de notre pays où le droit d'asile fond comme neige au soleil; que penses tu des arrestations , tôt le matin, desenfants avec leurs parents sans papiers et du renvoi systématique hors des frontiéres de notre pays, que penses tu des centres de rétention surpeuplés et qui brûlent...
L'Italie vote des lois indignes à l'égard des étrangers et qui semblent devenir contagieuses.Même en étant député de la majorité actuelle de notre pays, n'as tu rien à crier, à défendre en dépit de tout et de tous. Ne dis pas que tu es insensible devant la dureté et l'inhospitalité de notre pays actuel.Laisse parler ton coeur: tu n'en seras que grandi....Léon

[Rédigé par: Stéphane]

Monsieur le Député et ancien ministre, honnêtement croyez vous que cette réforme était indispensable ?

Face aux difficultés du quotidien, ce n'est pas chaque voix qui compte, mais chaque centime d'euro pour les "vrais" gens.

Honnêtement, qui se soucie aujourd'hui de savoir si M. Sarkozy doit aller ou non devant le parlement ? Qui se soucie de savoir qui fait l'ordre du jour de l'Assemblée ? Qui se soucie de savoir si il faut un référendum ou non sur la Turquie ? Sans parler du rocambolesque (et pour tout dire un peu ridicule) article sur les langues régionales.

Qui se soucie de tout cela ? Vous ... et un grand nombre de parlementaires.

Les Citoyens ? J'en doute fort ...

Et j'en suis d'autant plus convaincu lorsque je vois cette carte militaire. Comme l'a dit votre collègue Sénateur UMP du Nord M. Legendre : "Le Gouvernement nous dit : l'armée ? ce n'est pas de l'aménagement du territoire ! Les tribunaux ? Ce n'est pas de l'aménagement du territoire ! Les hôpitaux ? ce n'est pas de l'aménagement du territoire ... Résultat : le Gouvernement déménage le territoire et ce sont toujours les mêmes qui paient les pots cassés".

Ce Sénateur est réaliste je trouve : vous devriez saluer ce courage là aussi !

Et je regrette que vous (etre autres du côté de la Majorité parlementaire) n'ayez pas eu le même courage pour défendre une région que vous prétendez diriger ...

[Rédigé par: Louis]

Bravo pour cette révision constitutionnelle. Bien sûr elle n'est pas parfaite, mais elle apporte beaucoup de choses pour la revalorisation du Parlement, pour l'encadrement des pouvoirs du Présient de la République, pour des nouveaux droits pour les citoyens, par exemple le référendum d'initiative populaire. Alors je trouve bien dommage que chacun ait fait de la politique politicienne, alors que tout le monde aurait pu se retrouver pour voter ce texte, bien de ses mesures étaient d'ailleurs demandées depuis longtemps par les socialistes !

[Rédigé par: Cécile]

Les temps sont difficiles ; ce texte n'est pas parfait, mais si on ne vote que la perfection, on risque de ne jamais avoir à lever la main.

Jack Lang a eu du courage mais s'il a eu ce courage c'est qu'il sait que ce n'est pas sans retour.

Il y a beaucoup de choses à revoir dans ce que nous vivons actuellement ; nos administrations sont obsolètes pour la plupart et tenter de les rénover demandera plus de courage que le vote de ce texte.

Oui c'est difficile pour l'armée de vivre actuellement, mais depuis combien de temps rien n'avait bougé alors qu'il n'y a plus de service militaire obligatoire ?

Oui l'éducation nationale vit mal les quelques réformettes envisagées, mais pouvons-nous continuer à avoir des jeunes qui ne savent pas lire ni compter et, parallèlement, à payer des professeurs qui n'ont plus d'élèves ?

Alors, chaque voix compte, c'est vrai ; mais il faut également penser à mettre au voix des textes qui permettront d'avancer, qui auront été expliqués de façon concrête aux citoyens.

Et si on faisait ce travail, les citoyens comprendraient mieux que ce n'est pas un débat droite-gauche mais un débat pour la survie de notre pays.

[Rédigé par: Jek Hill]

Bonjour Laurent,

La montagne a accouché d'une souris !

Peut être est ce même une marmotte, active en été mais dejà endormie dès la fin de l'automne.

Une réforme des institutions qui ne libére pas le parlement.

Beaucoup de bruits mais peu d'effets à terme.

Sincèrement, je ne vois pas qu'un parlementaire puisse se satisfaire de ce qui a été voté.

Oui, il aurait fallu du courage mais pas seulement à Jack Lang , il en aurait fallu à tous les participants pour négocier avec (contre ?) l'éxécutif ce qui aurait dû être une vraie réforme des institutions.

Une occassion loupée , c'est ce que l'histoire pourra retenir.

Cordialement

[Rédigé par: jo]

Des associations d’écolo qui ne servent à rien.
Cela fait 3 ans que l’on pollue notre znieff, du fioul, des ordures, javel, poubelles etc. directement déversés dans les cours d’eau. Personne pas même la préfecture ne s’inquiète.
J’ai contacté plein d’écolo même cap21 tous s’en foutent, les ornitho tournent la tête, alors que les oiseaux crèvent par la pollution. Les plantes protégées ‘Nivéoles’, sont cramées sur place, les fossés ont dans le fond la pollution de 4 ans de j’menfoutisme.
Bravo M Sarko pour notre parc. Vous êtes vraiment efficace avec votre karcher.
Merci M Borloo pour notre parc. Vous êtes vraiment formidable en matière d’écologie.
Un parc d’attractions entièrement gratuit
C’est en Normandie, c’est à Cabourg.
http://anarchiland.ifrance.com/
Sur cette page un lien vers d’autres pages et blog.
Signé: Un mec écœuré par tant d’hypocrisie.

[Rédigé par: Stéphane]

vous qui êtes très "humaniste" vous pensez quoi des propos scandaleux de M. Leroy Sénateur UMP de la Moselle qui vous soutient pour les élections régionales

http://www.liberation.fr/politiques/0601183-media

le récusez vous ?

[Rédigé par: seb]

Quelques remarques :

Le Parlement français était, avant même la révision constitutionnelle, le Parlement européen le plus puissant !

Problème ? Il n'utilise pas ses pouvoirs..Mandatés par les citoyens !

Le Parlement semble oublier, pour des raisons x ou y, que la Déclaration de 1789 fait partie intégrante de la Constitution !

Sinon...Il n'y aurait pas eu ce concert d'applaudissement pour le rajout de "l'évaluation des politiques publiques" ! Puisque... Les articles 14 et l5 de la Déclaration donne un pouvoir immense dans le domaine du contrôle !

Notamment celui de vérifier la "nécessité" (donc l'efficacité, l'effiscience d'une mesure...Mais aussi la possibilité de remettre en cause un premier avis, en gelant une mesure devenue, entre temps, innefficace)

Grâce à ce seul article...Le Parlement peut donc : créer un organisme pour l'aider dans ses démarches de contrôle, créer des commissions, faire des audits, mais aussi ne pas voter les budgets prévisionnels du Gouvernement, censurer certaines dépenses, faire le ménage dans les "comités", "observatoires", les "machins" en général, etc.

De la même manière, la "transparence" du budget présidentiel, pouvait être obtenu à tout moment, bien avant que NS le propose ! Merci les parlementaires de 1789 !

Et face aux avantages du Gouvernement, le Parlement pouvait aussi réagir : "grèves" des séances (si pas de parlementaires...Pas de 49,3!)

Concernant les "nouveaux droits" pour les citoyens, c'est aussi une plaisanterie : un Parlement ne peut pas "octroyer" des droits...Qui sont déjà reconnus aux citoyens ! Le Parlement n'a de droit de légiférer que sur ce qui est nuisible à la Société. La Déclaration de 1789 prévoit que lorsque la Loi n'interdit pas une pratique...Elle est autorisée. Donc il aurait suffit que des citoyens fassent eux mêmes un référendum d'initiative populaire selon des règles établies par eux...Pour que le système soit légitimé !

Quant à la "saisine directe du Conseil constitutionnel" c'est plutôt un recul. Pourquoi ? Parce qu'en droit français, à preuve du contraire, la Constitution est notre Loi Fondamentale ! Elle est donc supérieure à toute source de droit ! N'importe quel citoyen peut s'appuyer sur elle...A quoi bon un texte fondamental s'il est inopérant ?

Quant au "défenseur des droits"...Il va faire doublon sinon triplon avec le Président de la République (qui est constitutionnellement garant desdits droits!...Son statut pénal induit d'ailleurs sa responsabilité en cas de viol desdits droits!) et avec le "médiateur de la République" ! A quoi bon d'ailleurs un quelconque "garant" puisque là encore...L'article 16 de la Déclaration protège les droits fondamentaux des citoyens !?

Oui, il y a "quelques" avancées. Mais aussi des périls.

Au nom de quoi la présence du Président est elle nécessaire dans les Hémicycles ou à Versailles? Contrairement aux USA...Le Président n'est pas RESPONSABLE DEVANT LE PARLEMENT...Et il n'existe pas de fonction de "Premier Ministre" aux USA. Je rappelle à ce propos que ledit Premier Ministre est le seul habilité à dire la "politique de la Nation" ! Et à la "mettre en oeuvre". Le Président "préside". Le Premier Ministre "gouverne". C'est çà la V République.

Au nom de quoi le Président pourrait il choisir le Président des médias ? Ne sont ils pas censés être la V Pouvoir ? Indépendant du pouvoir ? A quand le retour de l'ORTF ?

Au nom de quoi aussi le Parlement se permet il un déni de droit à l'encontre des citoyens Français ? L'article 88,5 donnait à ces derniers droit à un référendum dès lors qu'un traité européen mentionnait l'élargissement.

C'était le cas pour le traité de Lisbonne, puisque, comme l'a dit Monsieur Sarkozy, sans Lisbonne...Pas d'élargissement pour la Croatie et la Bulgarie, sinon la Turquie.

Non seulement le Parlement s'est permis, par une révision constitutionnelle, de spolier les citoyens d'un droit acquis...Mais en plus il a dénaturé une prérogative souveraine : le droit des peuples à disposer d'eux mêmes.

Belle révision ! Manifestement, avant on changeait la Constitution tous les matins, désormais on la "révise" tous les jeudis. Quel progrès !

[Rédigé par: Francis Heaulmes]

Arrêtez tout de suite de voter contre ces gros partis que sont le PS et l'UMP, ce sont tout simplement les deux plus grosses mafias de France. Ils sont tous ultra protégés et font en sorte qu'ils le restent toujours.
Petit si tu as trop regardé Tony Montana, ne croit pas qu'il ait choisi la bonne voix, les armes ca mène à la mort. Par contre engage toi dans un parti politique et la tu verra ce qu'est une vraie mafia organisée et surprotégée. Intouchables jusqu'à la fin de leurs jours. Même la justice soit disant indépendante a beaucoup de mal à s'opposer à eux...