Au pas de course...

Juste un petit mot pour vous dire que je suis désolé de mon silence sur le blog cette semaine mais, pour tout vous dire, je n'ai pas eu une minute pour écrire un billet. Porte-à-porte dans les communes et les quartiers, réunion publique tous les soirs, mardi à la MJC Pichon, mercredi à Blandan-Donop, jeudi à Bouxières-aux-Dames, bref, aucun répit... Promis, ce week-end, je prends un peu de temps !

Comments

[Rédigé par: frédéric cuignet]

en attendant, d'autres se chargent de faire du buzz sur cette législative
http://www.rue89.com/2007/05/31/a-nancy-la-guerre-des-glamours

[Rédigé par: rose]

et pourquoi pas parler des franchises médicales... c'est un vrai sujet ça monsieur Hénart!! ça m'interresserait beaucoup de savoir ce que vous en pensez!

[Rédigé par: manon]

très drôle cette article quoiqu'un peu partisan non??
et puis MK, amant idéal.. Mouuuuuuuais, à voir!

[Rédigé par: Louise]

Bonjour,

Pour votre prochain article, moi, je serais assez intéressée de savoir ce que vous pensez des peines plancher.

J'entendais notamment un magistrat aujour'hui dire que cela risquait de provoquer des sanctions complètement disproportionnées par rapport aux délits commis.

Qu'en pensez-vous ?
Merci par avance pour votre réponse

[Rédigé par: Franceensemble]

Content de retrouver Manon, qui va sûrement encore me corriger (et encore sans raisons? Relisez mon commentaire et ma réponse au votre sur l'autre blog), mais pour en revenir au sujet: La franchise médicale, je crois que c'est effectivement une occasion de remettre des choses à leur place. Sur le lien internet que l'on trouve dans le premier commentaire, il y a beaucoup de choses pas correctes. A ce que je sache, il n'y a aucun montant fixé pour cette franchise et elle ne concernera pas ceux qui n'ont pas les moyens de la payer...non?

[Rédigé par: Laurent Hénart]

Bonjour Rose,
S'agissant de la franchise médicale, je pense qu'il est nécessaire de sortir d'un système où depuis des années, nous n'avons collectivement pas été capables de mieux rembourser des soins essentiels comme l'optique, la dentisterie ou les prothèses auditives. Aujourd'hui, leur remboursement est renvoyé à des mutuelles que tout le monde ne peut pas se payer. La franchise médicale doit servir à mieux rembourser ces soins.
Deuxièmement, les nouvelles franchises doivent se substituer aux franchises déjà existantes (un euro pour la visite médicale, 18 euros pour les actes lourds...) qui relèvent d'une logique des "petits moins". Il faut assumer que la santé est quelque chose de précieux et que nous devons chacun être responsabilisés.
Troisièmement, il faut aller plus loin dans la justice sociale. La franchise ne devrait pas s'appliquer pour certaines catégories de personnes (enfants, titulaires du minimum vieillesse), et elle devrait être modulable par grande catégorie de revenus. Vous pouvez compter sur mon exigence sur ce point.

[Rédigé par: Laurent Hénart]

Bonjour Louise,
S'agissant des peines planchers, elles sont d'abord faites pour les victimes. En cas de récidive, il me paraît logique que la loi explique que la sanction est la règle. Le récidiviste ne peut pas se prévaloir de l'excuse du "je ne savais pas".
Par ailleurs, les peines planchers font appel à la responsabilité du magistrat. Celui-ci pourra faire varier la peine au sein d'un intervalle, voire décider de ne pas sanctionner, s'il estime qu'il existe des possibilités réelles de suivi, d'encadrement et de réinsertion dont en quelque sorte le magistrat se porte garant par sa décision.

[Rédigé par: Comité nancéien du MRAP]

Palestine : les électeurs interpellent les candidats
Monsieur,
Vous êtes député sortant ouet candidat à la députation dans la circonscription de....
A ce titre, je me permets de m'adresser à vous. En tant que citoyen de votre circonscription, j'affirme mon attachement aux valeurs de justice et de paix, fondatrices du droit international.
Depuis 1948, le peuple palestinien vit privé de ses droits fondamentaux, et ceci au mépris de la légalité internationale.
En cette période d'élections, je souhaite connaître votre position personnelle et savoir ce que vous avez fait, ou comptez faire si vous êtes élu sur un certain nombre de points
l Les résolutions adoptées par les Nations Unies (notamment la 194, la 242 et la 338) prévoient le droit à un Etat palestinien aux côtés d'Israël, le retrait des troupes d'occupation et le droit au retour des réfugiés. Aucune de ces résolutions n'a jamais été appliquée. Comment comptez vous agir pour faire évoluer sur ce point la politique étrangère de la France ?
l En avril 2002, le Parlement européen se prononçait, en raison des atteintes portées par l'Etat d'Israël aux droits de l'homme dans les territoires occupés, pour des sanctions et demandait la suspension de l'accord d'association euro-israélien. L'Union Européenne n’a donné aucune suite à cette résolution. Quelle action comptez-vous développer à l'Assemblée Nationale pour que la France sanctionne les violations du Droit par l’Etat d’Israël?
l Le 9 juillet 2004 la Cour Internationale de Justice de La Haye condamnait la construction dans le territoire palestinien du mur par l'Etat d'Israël et exigeait sa destruction. L'assemblée générale de l'ONU approuvait ce jugement le 20 juillet 2004 et appelait les Etats membres à agir pour faire appliquer cette décision. Le mur continue aujourd'hui de s'étendre, confisquant les terres palestiniennes les plus riches en eau. Que comptez-vous faire pour contrer la politique israélienne d'expropriation et d'annexion ?
l Un mémorandum des diplomates européens en poste à Jérusalem et Ramallah daté du 21 novembre 2005 portant sur Jérusalem mettait en évidence la politique de judaïsation et d’exclusion des Palestiniens menée par l'Etat d'Israël dans la partie occupée de la ville (Jérusalem-Est). Le 12 décembre 2005, les 25 ministres des Affaires étrangères de l'UE et Monsieur Javier Solana, Haut Responsable de la Politique Etrangère et de la Sécurité Commune, choisissaient de ne pas rendre public ce rapport. Quelle est votre position sur la situation de la ville de Jérusalem-Est ? Quelles initiatives comptez-vous prendre pour empêcher l’annexion illégale de Jérusalem et l’éviction de ses habitants palestiniens ?
l Les entreprises françaises Alstom et Connex (Véolia) sont engagées dans un projet de construction et d’exploitation de tramway reliant Jérusalem-Ouest à des colonies israéliennes construites illégalement à l'est de la ville en territoire palestinien occupé. Ce qui entraîne de nouvelles expropriations de terrains appartenant à des citoyens palestiniens de Jérusalem. Ces entreprises portent ainsi assistance à une violation de l’article 49 de la 4ème Convention de Genève. La France se doit de les en empêcher sous peine de se rendre complice de cette violation. Quelle doit être selon vous la position du gouvernement français à cet égard ?
l A la suite des élections législatives palestiniennes de janvier 2006, dont elle avait constaté la transparence, l’Union Européenne a lourdement sanctionné les Palestiniens en boycottant le nouveau gouvernement et cessant toutes ses aides directes. Les Palestiniens se sont depuis doté d’un gouvernement d’Union nationale sans que le blocus soit levé. Que comptez-vous faire pour y mettre un terme et reprendre les aides à la démocratie palestinienne ?
Dans l'attente de connaître votre opinion et vos engagements sur ce sujet, je tiens à vous dire que, comme la majorité de nos concitoyens, je considère que le peuple palestinien doit pouvoir disposer d'un Etat de plein droit, aux côtés d'Israël, et que les deux pays doivent voir reconnu leur droit à la sécurité.
Le fait qu'après près de soixante ans le droit international ne soit toujours pas respecté dans cette région du monde traduit un profond mépris, de la part des « décideurs », à l’égard de l'opinion majoritaire des peuples qu'ils représentent. C'est d'un véritable déni de démocratie qu'il s'agit. Le respect de la légalité et de la démocratie ne saurait souffrir de lectures variables selon les circonstances et les peuples concernés.
Je vous prie, Monsieur, d'agréer l'expression de mes sentiments distingués.
PS : lettre expédiée sur le blog car votre boite mél est "over quota"

[Rédigé par: Laurent Hénart]

Bonjour,

Voici la réponse que je viens d'adresser au courrier sur le sujet adressé par l'un de vos membres.

Vous avez appelé mon attention sur le conflit israélo-palestinien, et avez souhaité que je puisse préciser ma position sur le sujet.

Tout d’abord je tiens à vous affirmer mon attachement au respect des valeurs de justice et de paix. Le conflit israélo-palestinien oppose deux droits, celui du peuple israélien et celui du peuple palestinien à avoir leur Etat.

La solution à ce conflit qui perdure depuis la deuxième guerre mondiale ne peut pas être trouvée en opposant le droit des israéliens et celui des palestiniens à avoir leur Etat, mais en les conciliant. L’objectif visé par les Nations-Unies est que deux Etats, Israël et Palestine, puissent vivre côte à côte dans la paix et la sécurité. Pour cela, chacun doit s’accepter et reconnaître le droit de l’autre. Il est primordial que la violence cesse et qu’une position équilibrée soit adoptée. Notre Président de la République défend à la fois, et je m’associe entièrement à lui sur ce point, le droit des palestiniens à disposer d’un Etat, et le droit des israéliens à vivre en sécurité.

L’existence et la sécurité d’Israël et du peuple palestinien ne sont pas négociables ; la violence est intolérable de part et d’autre. Aussi, les palestiniens ne doivent-ils pas être privés d’une paix à laquelle ils ont droit. Pour cela, la Communauté Internationale et la France ont posé comme condition à la reprise du dialogue avec le Gouvernement palestinien que ce dernier respecte les trois conditions posées par le Quartet : la reconnaissance d’Israël, le renoncement à la violence et le respect des accords antérieurs. La même protection doit être accordée aux israéliens. Israël doit faire les concessions nécessaires pour permettre aux Palestiniens d’établir un Etat viable, et à ce titre je pense comme vous que la construction du mur n’est pas une solution adaptée. Une paix négociée doit être rendue possible ; d’ailleurs c’est la volonté de la majorité de ces deux peuples. La paix ne sera trouvée que dans la coopération économique entre voisins.

Aussi, suis-je convaincu que la relance d’un processus pour l’établissement d’une paix juste et durable au Proche-Orient est primordial et urgente. Une solution durable passe par une paix négociée afin d’obtenir l’établissement de deux Etats viables, démocratiques, indépendants, sécurisés, aux frontières sûres et reconnues. La confiance doit être rétablie entre les parties, d’où le rôle de la Communauté Internationale qui doit offrir à chacun la garantie que ses intérêts vitaux seront respectés dans ce processus.

La France et l’Union européenne doivent apporter leur appui au Président de l’autorité palestinienne, interlocuteur indispensable pour la reprise d’un processus de paix. Aussi, l’aide aux populations palestiniennes a t-elle notamment été accrue : en 2006, 650 millions d’euros, soit plus de 150 millions par rapport à l’année précédente.

La France a un rôle important à jouer dans le règlement de ce conflit mais elle ne peut pas se substituer aux Israéliens et aux Palestiniens. Nous devons encourager à recréer la confiance et faire les concessions nécessaires pour une solution juste.

Mon souhait est que le processus de paix au Proche-Orient soit relancé, avec comme objectif la création d’un Etat palestinien indépendant à côté d’un Etat israélien vivant en sécurité. Vous pouvez compter sur ma vigilance et ma détermination pour soutenir l’action de la diplomatie française en ce sens à l’Assemblée Nationale.

[Rédigé par: Margaud]

Bonjour,

La lettre, envoyée principalement aux jeunes électeurs, pour les législatives, c'est une technique pour vous faire pardonner d'avoir soutenu le CPE, l'année dernière ?!

Au revoir !