Nicolas, Alain, François et tous les autres

Après le pacte écologique présidentiel, Nicolas Hulot invite aujourd’hui les candidats au mandat de député à se prononcer en faveur de son pacte écologique législatif. J'ai décidé de le signer, convaincu qu’il faut collectivement faire des choix pour la protection de la planète, de nos territoires, de nos enfants, de notre santé et de notre écosystème. Convaincu aussi que cette présidence doit être le tournant de notre politique environnementale. Chaque Français le pense.

Sur le terrain, la question revient fréquemment, toutes générations confondues. Mercredi matin encore, c’était François, paysagiste depuis plus d’un an dans la commune de Lay Saint Christophe, avec qui je discutais de la valorisation des espaces naturels, dans la circonscription mais aussi partout sur la planète.

En recevant dès lundi les principales ONG écologistes, des experts et scientifiques du développement durable, le nouveau Président et son Ministre de l’Ecologie, du Développement et de l’aménagement durable, Alain Juppé, donnent un signe. Ce thème ne restera pas une vague promesse de campagne. Dès la rentrée, un « Grenelle de l’environnement » sera organisé. L’objectif : prendre les décisions politiques qui engageront la France sur un siècle. Tous les spécialistes de l’environnement s’accordent sur l’importance d’agir en synergie sur tous les domaines en lien avec l’environnement, sur l’économie et l’énergie bien sûr, mais aussi sur l’agriculture, la fiscalité, la recherche et la politique internationale. Nous avons aujourd’hui en travaillant tous ensemble, au-delà des étiquettes partisanes, une chance de construire un futur plus respectueux, et c’est avec ce souci que je m’engage pour le pacte écologique.

Comments

[Rédigé par:Lionel]

Bonjour,

quel est votre position sur l'expérimentation des OGM en plein champ ?

Merci pour votre réponse

[Rédigé par:Franceensemble]

Bonjour Monsieur le député.
J'étais surpris que Nicolas Sarkozy non seulement a tenu sa promesse du pacte écologique, mais qu'en plus il l'a rendu réel très tôt. L'environnement doit tous nous tenir à coeur, que ce soit par vraie conviction ou par pur calcul économique. Donc comment faire pour que ce ne soit pas seulement un feu de paille, mais bien un engagement réel, pour la durée et prioritaire? Je ne doute pas de la volonté de Sarkozy de s'engager pour l'environnement, mais de sa capacité face à beaucoup de pression négative et parfois pire du milieu agricole, industriel ou autre. Vous faites parti d'un groupe de jeunes députés qui veulent veiller à ce que la rupture de Sarkozy avec ce qui était établi soit réelle, pas rhétorique. Allez-vous aussi veiller à son engagement écologique? Comment? Un pacte signé après tout n'est pas plus que de l'encre sur du papier. Quel contrôle offrerez-vous au citoyen sur votre tenacité en faveur de notre nature et notre planète? Je verrai bien un bilan écologique de mandat comme vous en avez fait pour vos engagements sociaux, locaux et économiques. Est-ce envisageable? Bravo pour vos engagements déjà tenus. Faites pareil pour l'environnement et je n'aurais qu'à vous soutenir dans cette démarche.

[Rédigé par:Léa]

Comme d'hab monsieur Hénart va te répondre qu'il est contre - ou plus contre, à voir- et comme d'hab, s'il est élu député, il votera comme un seul homme avec le reste de l'UMP qui, je le rappelle, a un président qui s'appelle Sarko et qui a clairement dit qu'il était pour les OGM...
A bon entendeur...
mais entendent-ils encore?

[Rédigé par:Léa]

ça vous fait plaisir de ne pas publier tous les commentaires? Quelle preuve de courage politique!
C'est pitoyable!
C'est sûr que débattre avec vos seuls partisans c'est toujours plus facile!
Y'a quelqu'un là-dedans?
Sophie...? Laurent...?

[Rédigé par:Laurent Hénart]

Bonsoir Léa,
Les commentaires sont en effet moderés. Mais depuis que je tiens ce blog- depuis août 2005-, jamais je n'en ai jamais supprimé aucun. C'est vrai, je mets parfois quelques heures à mettre en ligne le commentaire, et je suis désolé de ce délai.
Mais les commentaires resteront moderés car je suis responsable de tout ce qui est diffusé sur ce blog, notamment des commentaires qui pourraient être xénophobes, antisémites, homophobes, ou relevant d'appel à la haine.
Dans ce cas je m'en expliquerai directement avec le commentateur, mais je ne les publierai pas sur ce blog.
Bien à vous

[Rédigé par:Laurent Hénart]

Bonjour Lionel,
S’agissant de la question des OGM, il me semble qu’elle ne doit pas être réglée dans l’urgence. Il faut rappeler que la culture d’OGM en France a été autorisée par une décision du Gouvernement de Lionel JOSPIN le 3 août 1998, alors même que Dominique VOYNET était Ministre de l’environnement. Il existe une loi et des procédures d’autorisation, mais elles ne sont plus à jour au regard de la législation communautaire qui est devenue plus rigoureuse, en particulier la directive de 2001 qui prévoit que ces cultures doivent figurer sur des registres accessibles au public. Il est paradoxal que la France ne transpose pas cette directive qui va dans le sens d’un renforcement des garanties et c’est pourquoi je pense qu’il faut procéder à cette transposition.

Les recherches et les expérimentations doivent être poursuivies, car elles sont nécessaires pour garantir le progrès futur et maintenir notre indépendance scientifique. Rappelons qu’un médicament sur six est issu du génie biologique. Mais seules les cultures qui ont un bénéfice sanitaire ou environnemental doivent être privilégiées.

Enfin, je souhaite qu’un débat soit organisé sur le sujet, dans le cadre du « Grenelle de l’environnement », associant le grand public, l’ensemble des professionnels et des associations, ainsi que la communauté scientifique. Ce débat et cette concertation s’imposent pour élaborer la position de la France face à ce sujet européen et mondial qui engage l’avenir.

[Rédigé par:Cécilia]

C'est vrai que c'est parfois un peu long et que cela manque d'interactivité,mais la contradiction existe sur ce blog.

Léa si tu veux aller sur un blog où les commentaires sont supprimés systématiquement si ils ne sont pas à la gloire de la candidate UMP, va te balader chez Patricia Burckart,si tu oses citer Marc Saint Denis tu es destroy dans les 15 secondes!

[Rédigé par:Lionel]

Bonjour et merci pour votre réponse.

Cependant, en ce qui me concerne, elle soulève plus d'interrogations.

Vous regrettez la non transposition en droit français de la directive européenne adoptée en 2001... Pouvez-vous me dire alors, pourquoi les gouvernements de droite successifs (gouvernements que vous avez soutenus, voire auxquels vous avez participé en tant que secrétaire d'Etat) ne l'ont pas transposée ?!!

Ma question était par ailleurs plus précise que votre réponse.

Que pensez-vous de l'expérimentation des OGM en plein champ...?

Je ne crois pas effectivement que les expérimentations scientifiques, qui permettent de tester ces nouveaux procédés, soient à proscrire. Il ne faut pas avoir une attitude obscurantiste ou extrémiste. Les OGM pourraient en effet servir les pays du sud, si seulement les recherches portaient plus souvent sur la lutte contre la sécheresse et moins sur la résistance aux herbicides !

Mais en revanche, autoriser les expérimentations "EN PLEIN CHAMP", ce que vous semblez défendre (à moins que j'ai mal compris et que vous ne partagiez pas l'avis de N. Sarkozy à ce sujet), c'est prendre le risque de pollution génétique (par les pollens qui se transmettent de champs en champs).

Pourquoi donc refusez-vous l'application du principe de précaution, qui entrainerait l'interdiction de la culture des ogm en plein champ, mais autoriserait leur expérimentation en laboratoire ?

[Rédigé par:Maxime Pisano]

Bonjour M. Hénart,
N'ayant eu pour le moment aucune réponse à mon mail, je me permets de vous relancer ici :).
Seriez-vous disponible pour la République des Blogs que nous essayons de mettre en place? (Renseignements ici: http://pisano.free.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=2). Vous me pouvez me joindre par mail, ou en laissant un commentaire sur mon blog.
Cordialement,
Maxime Pisano.

[Rédigé par:Laurent Hénart]

Bonjour,
Désolé de ne pas vous avoir répondu avant ; je trouve l'idée de la République des blogs excellente, et j'y participerai avec intérêt. Par contre, la date proposée du 7 juin est très difficile, car l'agenda de campagne à quelques jours du 1er tour des élections législatives est très chargé. Je vous propose que nous puissions organiser cette rencontre après les élections.
Très cordialement

[Rédigé par:Lucie]

Je prends connaissance de votre second tract et je suis sidérée que vous vous instituiez "humaniste actif". Même si le parti radical se dit "associé à l'UMP", il n'empêche que vous êtes non seulement solidaire du programme actuel de N. Sarkosy, mais également de ce qu'il s'est passé sous la législature précèdente.On ne vous a ni vu ni entendu, vous opposer à ses méthodes et à ses propos. Un humaniste n'aurait pas toléré que l'on traite de racaille une partie de ses concitoyens et que l'on se propose de la passer au karcher. Un humaniste aurait remis en cause le clip de campagne de N. Sarkosy qui indiquait que "le travail c'est la liberté", je n'ose vous rappeler où se trouvait cette devise dans les années 40. Un humaniste n'aurait pas tacitement approuvé que le suicide et la pédophilie étaient d'origine génétique. Il n'aurait pas plus approuvé la création d'un ministère de l'intégration et de l'identité nationale ni d'ailleurs, soutenu les expulsions de familles dont les enfants étaient scolarisés en France. Alors...

[Rédigé par:manon]

karcher, racaille, propos sur la pédophilie, ministère de l'immigration.. éternelle litanie qui apparemment n'a pas convaincu les Français lors de l'élection présidentielle...

On peut être humaniste et de droite, on peut croire en l'homme, et penser que le travail rend libre... sous entendre que proner le travail c'est être pétainsite, c'est un peu faible, non?
sous les lumières, Voltaire, grand humaniste s'il en est, croyait aussi que le travail, l'action faisait partie de la quête du bonheur terrestre..

allez change de discours et essaie de réflechir à un autre angle d'attaque moins galvaudé!!

[Rédigé par:Bruno]

Vous dites que seules les cultures qui ont un bénéfice sanitaire ou environnemental doivent être privilégiées. D’accord, mais actuellement 99% des OGM sont cultivés soit pour leur résistance aux insecticides soit car il fabrique leur propre insecticide et dans ce dernier cas il y a un risque sanitaire avéré (étude australienne, Italienne… notamment).

Où est le bénéfice sanitaire ou environnemental ???
Le seul bénéfice est celui fait par les entreprises qui les commercialisent. J’estime donc que nous avons suffisamment d’éléments aujourd’hui pour nous prononcer sur ce moratoire, qui en aucun cas n’empêchera la recherche d’évoluer puisqu’il ne concerne que les cultures en plein champ.

[Rédigé par:Lucie]

Je n'est pas envie de m'éterniser dans cette discussion mais tout de même c'est facile de détourner le sens des mots. Le travail est important pour chacun d'entre nous. Comment pouvez-vous imaginer qu'il en soit autrement, discutez autour de vous, avec ceux qui ne possède pas ce césame. Quant au fait d'être humaniste et de droite, cela ne m'interpelle pas du tout. Ce qui m'interpelle c'est le soutien de fait, sans mot dire, de monsieur Hénart, à une politique à laquelle les valeurs républicaines ne sont pas attachées. Et cela me fait peur...

[Rédigé par:manon]

à Lucie :

jusqu'à preuve du contraire Monsieur Hénart est élu du parti radical associé à l'UMP. Pourquoi dites vous "sans mot dire". Il le dit. J'ai cru comprendre dans ses précédents billets qu'il ne partageait pas toutes les prises de position du nouveau Président, mais ce n'est pas pour autant qu'il affirme autre chose qu'appartenir à cette majorité présidentielle, qui autant que le Modem ou le parti socialiste, défend des valeurs républicaines. L'Ump n'est pas le front national, comme le PS n'est pas la LCR. Il s'agit de partis qui défendent la République, ses valeurs, son histoire.
User d'argument fondés sur l'instinct ou l'affect :"il fait peur" n'est pas digne d'un débat démocratique.

[Rédigé par:Lucie]

écrire "cela me fait peur" ne signifie pas "il fait peur". Il s'agit bien de la politique présidentielle, déjà en vigueur sous le précèdent gouvernement.

[Rédigé par:Cécile]

Lucie, ce ne sont pas les propos de Sarkozy qui donnent la nausée mais ce que vous en faites. Sachez que "dans les banlieues" ceux qui élèvent leurs enfants ne se sont pas sentis visés par ce qui a été dit ; bien au contraire, la majorité des habitants de ces "quartiers" souhaite que le calme y revienne et qu'ils puissent y vivre sans crainte pour eux et pour leurs enfants.

Etre "humaniste", ce n'est pas être aveugle ou laxiste mais regarder les choses en face et oeuvrer pour le bien de tous.

Il me semble que l'attitude de Laurent Hénart correspond très bien à ce qu'est un "humaniste" ; il regarde, voit les problèmes et met toute son énergie pour y trouver une solution qui respecte chacun mais ne donne pas d'excuses à l'inexcusable.

[Rédigé par:Lucie]

C'est drôle les chemins que prennent les réponses ! C'est si vrai ce que vous écrivez ! Les habitants des "banlieues" étaient si contentes des propos tenus par monsieur Sarkozy qu'il n'a pas été faire campagne chez eux sauf dans une commune où il était fort protégé par les Forces de l'ordre.

[Rédigé par:Bruno]

Alors Mr Henart toujours pas trouvé les arguments pour me répondre!!!