La protection de Battisti : l’Etat de droit en question

L’arrestation de Cesare Battisti au Brésil avec le concours de la police française ramène la question de son extradition en Italie au cœur de l’actualité.

Emprisonné en 1979 pour son appartenance aux « Brigade Rouges », Battisti s’enfuit au Mexique puis s’installe en France à partir de 1990. Il bénéficie alors de la doctrine « Mitterrand », garantissant aux anciens militants d’extrême gauche, ayant rompu avec leur passé des années de plombs, de ne pas être extradés en Italie. La cour de justice de Milan le condamne en 1988 à la réclusion à perpétuité pour meurtre. En 2004, alors que le gouvernement français s’apprête à l’extrader, Cesare Battisti disparaît de nouveau.

Aujourd’hui, son extradition est demandée par une nation sœur, l’Italie, aussi respectueuse que nous des droits de l’Homme. Et Romano Prodi ne saurait être suspecté d’être autre chose qu’un honnête républicain.

Personnellement, je suis opposé au fait du prince : droit de grâce, amnistie et souvent amnésie sélective, protection personnelle contre un pays ami. La promesse de François Mitterrand me paraît d’un autre temps. Et surtout peu républicaine : comment le peuple français a-t-il démocratiquement décidé d’être le complice d’une guerre idéologique contre l’Etat italien ?

Pour ce qui concerne l’indispensable respect des droits du justiciable Battisti, l’Italie s’est obligée en signant la Convention européenne des droits de l'homme– qu’elle respecte parfois mieux que nous, d’ailleurs.

Comments

[Rédigé par:valerie]

je dois dire que je n'ai jamais compris au nom de quoi la France s'ingerait dans les affaires de l'Italie... au nom de quel principe? pour proteger des activites d'extrême gauche... que n'aurait-on pas entendu si le royaume uni ou la grèce avait abrité les membres d'action directe!!!

[Rédigé par:STANLEY]

Je ne sais pas si je peux en parler.
Il y a un sujet qui me préoccupe vraiment, mais je ne veux pas être désobligeant avec nos hotes qui n'auraient pas voulu aborder le sujet. Les pitbulls du blog sont parfois redoutables aussi.
Donc voilà, pourrais-je proposer un sujet bien entendu politique qui pourrait être débattu en tout liberté et surtout avec respect ?
C'est ma grand-mère qui m'a suggéré de poser au préalable la question, plutôt que de faire du hors sujet.
merci de votre aimable réponse.
à bientôt.
Votre dévoué Stanley.

[Rédigé par:sophie faval]

j'ai pas bien compris stanley de quoi tu voulais parler??? si ce n'est que ta grand mère est d'accord...
alors très respectueusement :c'est quoi ta question?

[Rédigé par:Jules]

Allez Stanley, si c'est un sujet politique, viens débattre. Tiens tu penses quoi de l'attitude de la France face à l'affaire Battisti, c'est un sujet politique non ?

[Rédigé par:Stef]

Cher Laurent, tout ce qui est relatif à l'Italie me passionnant visiblement autant que toi, je tenais à régir à cet article. La question du rôle de la France dans l'extradition de esare Battisiti pose légitimement quelques questions tant sur le fond que sur la forme. On peut agréer ou pas la décision de Mitterrand garantissant la non extradition des anciens activistes italiens condamnés pour leurs actes terroristes durant les années de plomb. Reste que le revirement opéré par Nicolas Sarkozy pose la question du respect de la parole donnée par l'Etat. S'agissant notamment d'un homme qui n'a causé aucun trouble à l'ordre public en France. Sur le fond de l'affaire, je reste sensible à l'argument selon lequel l'Italie ne garantit pas un nouveau procès à Battisti alors qu'il a été condamné à la prison à vie par contumace. Historiquement, lorsque l'on sait de quelle manière et dans quel climat se sont déroulés ces procès en Italie... On aurait au moins pu user de cet argument avant d'agir sauf bien entendu si la volonté de faire était dictée par d'autres contingences bien moins nobles que celles de la justice. Le parallèle est peut-être un peu osé mais de la même manière que la France refuse l'extradition d'accusés ou de condamnés vers des pays pratiquant la peine capitale, le gouvernement aurait pu refuser l'extradition de Battisti sans la garantie de l'organisation d'un nouveau procès équitable, compte tenu des incohérences notoires relevées au cours du 1er jugement (présence présumée de l'accusé sur plusieurs lieux de crimes au même moment...) Enfin, je m'interroge sur la participation de policiers français dans une affaire se déroulant sur le sol d'un pays étranger, non européen...De là à penser que le ministre candidat de l'UMP pourrait être amusé par l'émoi suscité à gauche par une telle affaire! Mais non, ce n'est certainement pas le genre du candidat.

[Rédigé par:Jules]

Une petite réponse personnelle à Stef :
- le revirement de N. Sarkozy ? L'"affaire" Battisti a été tranchée par la justice française, Conseil d'Etat et Cour de cassation il y a je crois deux ou trois ans. Ces deux institutions sont-elles à la botte de Nicolas Sarkozy ?
- la question n'est pas le trouble à l'ordre public en France, C. Battisti n'en a causé effectivement aucun. Mais l'extradition porte sur des faits pénaux commis en Italie.
- l'Italie, comme Laurent Hénart l'a dit dans son billet, est liée comme la France par la convention européenne des droits de l'homme.
- est-ce à la France de juger de l'application des droits de l'homme en Italie. Que n'entendrait-on pas si l'Algérie décidait de protéger Khaled Kelkal car elle estimerait que le terrorisme est une forme de résistance ???
- bref, c'est facile de hurler au loup Sarkozy quand c'est pour éviter de parler du fond ou encore de la position des autres candidats ? Qu'en pense Ségolène Royal, je n'ai pas bien compris ?

[Rédigé par:STANLEY]

Merci pour l'accord tacite.

D'abord, ma grand-mère et moi, on n'est pas franchement passionné par l'arrestation du sieur Battisti au Brésil !
Mais on respecte parfaitement le choix de traiter de ce sujet, comme on a été passionné par les notes sur le service Genius...

Néanmoins, une seule question nous intéresse: l'Europe.

Comment faire avancer la construction européenne après les présidentielles ?

attention, question piège !

[Rédigé par:Stef]

A Jules et pour conclure: très franchement, ce qu'en pense Ségolène Royal, malgré tout le respect que j'ai pour elle, m'importe assez peu, tout comme ce que peut en penser François Bayrou ou Marie-George Buffet! J'ose espèrer que l'époque où les militants attendaient pour s'exprimer la bonne parole de leur leader, le petit doigt sur la couture du pantalon, est révolue!

[Rédigé par:Cécile]

Il est soupçonné d'assassinat et rien que pour ça, il doit être extradé.

Que penseriez-vous si un membre de votre famille était assassiné et qu'on protégeait son éventuel assassin ? Vous ne seriez pas heureux ! Alors, mettez-vous à la place des familles et ne tenez pas compte de paroles qui sont sorties de la bouche de Mitterrand qui n'a pas toujours dit la vérité.

[Rédigé par:Jules]

C'est clair qu'il y a de quoi dire sur l'Europe ! Aujourd'hui personne n'en parle car la seule question qui obsède c'est le référendum et les institutions. Mais il faut parler des politiques qu'on veut mettre en place : l'Europe de la justice ça veut dire quoi ? Comment faire de l'euro une vraie monnaie, qui aide notre économie et soit pas seulement des pièces et des billets ? Bref, il y a beaucoup à faire pour rendre l'Europe concrète et utile, et également pour montrer qu'elle l'est.

[Rédigé par:christine]

Le problème est quand même qu'un trouble certain règne autour de l’affaire Battisti (procès entaché d'irrégularités, faux témoins...)
Et c'est là où l'argument du pays ami me semble trèèèès délicat.
Jusqu’à quel point peut-on fermer les yeux au nom de l'amitié? Par souci d’équité, d'intégrité et d'honnêteté, un pays ne peut pas perdre son autonomie de décision au nom de cette amitié.

Devant les nombreux doutes et interrogations qui demeurent quant à la culpabilité même de Battisti, la France aurait pas dû montrer davantage de prudence, ne pas lui retirer si facilement sa protection, et encore moins aider à son arrestation!!...

Ca sent un peu trop les intérêts cachés (mais lesquels??)...